Excel vs. GRC-Tool vs. DORA-Spezialsoftware

Die drei Wege zur DORA-Compliance

Die meisten kleinen Finanzinstitute stehen vor der Frage: Wie setzen wir DORA um? In der Praxis gibt es drei Ansätze — mit sehr unterschiedlichen Trade-offs.

1. Excel + manuelle Prozesse

Der Status Quo bei 80% der kleinen Institute.

Vorteile

• Keine zusätzlichen Kosten
• Bekanntes Tool, kein Schulungsaufwand
• Volle Kontrolle über die Struktur

Nachteile

• Keine Validierung: Tippfehler im LEI-Code, fehlende Pflichtfelder — Excel sagt nichts
• Kein Audit-Trail: Wer hat wann was geändert? Nicht nachvollziehbar
• Kein EBA-Format-Export: Manuelles Zusammenkopieren dauert Wochen
• Keine Verknüpfungen: Partner, Verträge, ICT-Systeme leben in separaten Tabellen
• Skalierung: Bei 10 Providern machbar. Bei 50+ ein Vollzeitjob

Geeignet für

Institute, die gerade erst anfangen und den Umfang ihrer ICT-Landschaft verstehen wollen. Als Einstieg ok — als Dauerlösung nicht prüfungssicher.

2. Enterprise GRC-Plattformen

ServiceNow, OneTrust, Archer, SAP GRC und Co.

Vorteile

• Umfassende Plattformen für das gesamte Risikomanagement
• Etabliert bei großen Instituten und Prüfern
• Breite Integrationen

Nachteile

• Kosten: EUR 50.000-250.000+ pro Jahr — oft mehr als das gesamte Compliance-Budget kleiner Institute
• Komplexität: 6-12 Monate Implementierung mit externen Beratern
• Überdimensioniert: 90% der Features werden nie genutzt
• Nicht DORA-spezifisch: DORA-Module sind oft nachträglich ergänzt und nicht nahtlos integriert

Geeignet für

Große Institute mit dedizierten GRC-Teams und sechsstelligen Tool-Budgets.

3. DORA-Spezialsoftware

Zweckgebaut für DORA-Anforderungen.

Vorteile

• Fokussiert: Genau die Features, die DORA verlangt — nicht mehr, nicht weniger
• Schneller Start: Stunden statt Monate für die Einrichtung
• Bezahlbar: Für kleine Institute konzipiert
• DORA-nativ: EBA-Format, Art. 30 Klauseln, Risikoscoring — alles eingebaut
• AI-gestützt: Automatisierung dort, wo manuelle Arbeit dominiert (Vertragsanalyse, Datenextraktion)

Nachteile

• Spezialisiert: Deckt nur DORA ab, nicht das gesamte GRC-Spektrum
• Junger Markt: Weniger Referenzkunden als Enterprise-Plattformen

Geeignet für

Kleine und mittlere Finanzinstitute, die DORA-Compliance effizient umsetzen wollen, ohne ein Enterprise-Tool zu betreiben.

Vergleichsmatrix

Kriterium	Excel	Enterprise GRC	Spezialsoftware
Kosten/Jahr	~0	EUR 50.000+	EUR 1.200-6.000
Einrichtung	Sofort	6-12 Monate	Stunden
EBA-Export	Manuell (Wochen)	Konfigurierbar	1 Klick
Art. 30 Prüfung	Manuell (Tage/Vertrag)	Teilautomatisiert	AI-automatisiert
Risikoscoring	Selbstgebaut	Konfigurierbar	Eingebaut (TPRA)
Audit-Trail	Keiner	Vollständig	Vollständig
Skalierung (50+ Provider)	Kritisch	Kein Problem	Kein Problem
Lernkurve	Niedrig	Hoch	Niedrig

Meine ehrliche Empfehlung

Nach dem Aufbau einer regulierten Bank und der Implementierung aller DORA-Anforderungen: Excel war mein Startpunkt — und mein größter Schmerzpunkt.

Die richtige Wahl hängt von drei Faktoren ab:

1. Wie viele ICT-Dienstleister? Unter 10: Excel reicht vorerst. Über 20: Sie brauchen ein Tool.
2. Budget? Unter EUR 500/Monat: Spezialsoftware. Über EUR 5.000/Monat: Enterprise GRC ist eine Option.
3. Timeline? Wenn die nächste Prüfung in 3 Monaten kommt, ist ein 12-Monats-Implementierungsprojekt keine Option.

Für die meisten kleinen Institute ist die Antwort: Pragmatisch starten, nicht perfekt. Lieber morgen mit einem fokussierten Tool compliant als in 18 Monaten mit einer Enterprise-Plattform.

Nächste Schritte

• Was ist Third-Party Risk Management? — Grundlagen des Drittparteienmanagements
• Lieferantenrisiken bewerten — Methoden für die Risikobewertung
• DORA Readiness Checkliste — 10 Fragen zur Selbsteinschätzung